El mundo de Adriana

miércoles, noviembre 29, 2006

La Rana Rene y Yo

Espero que se diviertan con esta historia.. ella es mi compañerita canina Mikaela.. a sus 10 meses de edad es un tornado lleno de diversión:

Escena 1:

Te voy a enseñar una leccion ranita..!!

Escena 2:

Porfavor Blue (el nombre del lindisimo siberiano en la foto) .. no te metas en el medio.. no defiendas mas esa rana .......grrrrrrrrrrrrr.........

Escena 3:

Al fin parece que la ranita ganó esta vez.. ahora me tocará cargarla quien sabe cuantos dias.. ufff!!!

viernes, noviembre 17, 2006

Algo de religion.. si, religion!!

Mientras la maoyoria de religiones desprecian a las mujeres, la madre natualeza y los animales, existen algunas que respetan todos los sers que compartimos este planeta..

Mi favorita: La religion Pagana!!

DEFINICION

Una religión pagana contemporánea la cual tiene sus raíces espirituales en el shamanismo y las expresiones tempranas de reverencia a la Naturaleza. Entre sus características generales están: Reverencia a la Diosa y el Dios; Magia; observación ritual de la Luna Llena, fenómenos astrológicos y la agricultura; templos esferoidales, creados con Poder Personal, en los cuales se realizan los rituales.
-Scott Cunningham

CREENCIAS

La Espiritualidad de la naturaleza es nuestra religión y nuestro fundamento de vida. Todo lo que tocamos puede enseñarnos algo, cada signo de la naturaleza que vemos es un libro sagrado y nuestra iglesia está donde nosotros estemos. Somos parte de la naturaleza, no sus dueños. Nuestras creencias se basan en religiones antiguas, adaptadas a los tiempos modernos, y en un constante proceso de recuperación de los conocimientos que se han ido perdiendo con el tiempo. Gracias a esa recuperación, que se ve directamente influenciada por nuestro contexto cultural, existe más de una rama o forma de hacer las cosas.

Cada tradición tiene sus propias creencias y tradiciones, y sin embargo algunos conceptos son comunes a la mayoría de ellas. Entre ellos, nuestra relación con la naturaleza y nuestra creencia en la reencarnación. Me atrevería a decir que sin ellos, no podemos llamarnos a nosotros mismos paganos, así como no se puede ser cristiano sin reconocer a Cristo. ¿Por qué? bueno, ambos conceptos están íntimamente ligados. Al creer que la vida es pedacito del círculo, creemos que el ciclo de nacer, crecer, aprender, morir, integrar lo aprendido y decidir que aprender después, volver a nacer.. etc. es un círculo muy similar al que observamos en el cosmos, los animales y las plantas, aún cuando el ciclo se dé a distintos niveles.

Creemos en la fuerza de la naturaleza, tanto en este planeta como más allá de él y de los límites del cosmos que hoy conocemos. Por tanto, tratamos de estar en sincronía con esas fuerzas, a través del respeto y de la compresión de que todos somos parte de un todo en constante movimiento. El paganismo desde su enfoque de respeto a la naturaleza y a la conexión con ella puede ser una forma de vida, es la creencia en la divinidad y en la reencarnación es lo que lo transforma más allá de un movimiento en una religión.

El celebrar las fiestas religiosas del año, y estudiar nuestro set de cocimiento, es lo que nos convierte en practicantes de dicha religión. Es importante recalcar que así como otras religiones creen en la salvación individual para luego entrar en la vida eterna, nosotros nos fijamos en la conexión entre las cosas porque creemos que estamos interconectados en espíritu y en aprovechar y aprender todo lo que podamos en esta vida, pues luego de ella, somos parte de un todo de energía al que podemos contribuir con nuestros conocimientos.

Pero así como creemos en el bien común, creemos que la religión es algo personal e intenso. La nuestra es una senda que construimos sobre la base de trabajo creativo, sobre la experiencia personal y el conocimiento compartido. Por eso, y también por la falta de profesores o por simple opción personal, muchos de nosotros caminamos en solitario, mientras que otros lo hacen en pequeños grupos llamados covens

Como parte de nuestra religión, la observación y compenetración con los ciclos de la tierra es fundamental. Observar los equinoccios, solsticios (el ciclo del sol) y las fases de la luna (ciclo lunar) nos ayuda a conocernos a nosotros mismos. Honrar estas ocasiones nos ayuda no sólo a conectarnos con otros paganos si no a devolver, en pequeña medida, la generosidad de nuestro planeta. Creemos en que existe una fuerza divina.., a la que llamamos de diversos modos dependiendo de nuestro entrenamiento. Nuestro principal objetivo es el Balance, el Equilibrio. Alcanzar la sabiduría, el entendimiento y el balance con lo que nos rodea, es nuestra misión.

Creemos en que la verdad es que la fe nace de la experiencia personal, no de palabras escritas. Que somos uno con el universo que el espíritu esta en nosotros y a nuestro alrededor. Esa es nuestra senda.

Bibliografía: Scott Cunningham Wicca: Una guía para la práctica individual

EL DOCUMENTO

Principios de la Creencia Wiccana Consejo Americano de Brujos, 1974 Introducción: Al tratar de ser inclusivos, no tenemos el deseo de abrir nuestro grupo a la destrucción por parte aquellos en viajes egocéntricos de poder, o las filosofías y las prácticas contradictorias para esos principios. Al tratar de excluir a aquellos cuyas formas son contradictorias a las nuestros, no queremos negar participación a cualquiera que esté sinceramente interesado en nuestros conocimientos y creencias, a pesar de la su carrera, color, orientación sexual, edad, orígenes nacionales o culturales u orientación sexual.

Principios de la Creencia Wiccana:

* Practicamos ritos para armonizarnos a nosotros mismos con el ritmo natural de las fuerzas de vida, señaladas por las fases de la luna, cuartos estacionales y semi-cuartos.

* Reconocemos que nuestra inteligencia nos da una responsabilidad única hacia nuestro medio ambiente. Tratamos de vivir a tono con Naturaleza, en balance ecológico, ofreciendo nuestro compromiso para con la vida y la conciencia, dentro de un concepto evolucionista.

* Reconocemos la existencia de un poder lejos más grande que el aparente para la persona común. Porque es más que ordinario, algunas veces se le llama "sobrenatural", pero nosotros lo vemos como en estado latente dentro de cada uno, potencialmente de alcanzar por todos.

* Creemos que el Poder Creador en el universo se manifiesta a través de la polaridad - masculina y femenina- y que estas Poder Creador está en toda la gente, y las funciona a través de la interacción de lo masculino con lo femenino. No ponemos ningún (género) por encima del otro, por sabemos que cada uno es un apoyo para el otro.

* Reconocemos ambos mundos, exterior e interior, algunas veces conocidos como el Mundo Espiritual, el Subconsciente Colectivo, Planos Interiores, etc.- Y vemos en la interacción de estas dos dimensiones la base para los fenómenos paranormales y para el ejercicio de la magia. No descuidamos ninguna dimensión por la otra, siendo ambas necesarias para nuestra realización personal.

* No poseemos una jerarquía autoritaria, pero honoramos a aquellos que enseñan, respetamos a aquellos que comparten su conocimiento y sabiduría, y agradecemos a quienes valientemente se han dado ellos mismos por el liderazgo.

* En el diario vivir, vemos religión, magia y sabiduría unidas por la forma en que vemos y vivimos el mundo- una visión global, una filosofía de vida que identificamos como Brujería-La Senda Wicca.

* Llamarse "Bruja" no hace una Bruja, pero tampoco lo hace la herencia, ni el coleccionar títulos, grados e iniciaciones. Una Bruja trata de controlar a las Fuerzas que la vida posible dentro de ella misma para vivir sabiamente y hacer su voluntad sin perjuicio para otros y a tono con Naturaleza.

*Creemos en la afirmación y el compromiso con la vida, en una continuación de nuestra evolución y desarrollo de la conciencia, para dar sentido al Universo conocido y a nuestro papel personal dentro de él.

* Nuestra única animosidad hacia la Cristiandad, o hacia cualquier otra religión o la filosofía de la vida, es referente a que tienden a proclamar ser "la única forma" y han tratado de negar la libertad de culto para los otros, y de suprimir otras formas de práctica y creencia religiosa.

* Como Brujas, no estamos amenazadas por los debates de la historia del "Arte", los orígenes de diversos términos, la legitimidad de aspectos diversos de tradiciones diferentes. Estamos preocupadas de nuestro presente y nuestro futuro.

* Nosotros no aceptamos el concepto de mal absoluto, ni adoramos a cualquier entidad conocida como "Satán" o "el Diablo", tan definidos por la tradición cristiana. No buscamos poder a través del sufrimiento de otros, ni aceptamos que el beneficio personal puede estar asociado sólo a la negativa del mismo para otro individuo.

* Creemos que deberíamos buscar dentro de Naturaleza lo que contribuye a nuestra salud y nuestro bienestar.

martes, octubre 24, 2006

EARTHLINGS es un documental que muestra la total falta de respeto de los humanos con la naturaleza. Utilizando camaras escondidas y otrs recursos muestran la crueldad a la que son sometidos dia a dia millones de animales en tiendas de animales, criaderos, refugios, granjas y fabricas, entretenimiento, laboratorios, etc.

Lastima que los humanos solo demos valor a aquellos seres que nos generan algun beneficio economico... que desgracia y que verguenza ser un humano mas.. un humano consumidor, abusador y destructor del planeta.

viernes, octubre 13, 2006

Campaña de la Sociedad Mundial para la Protección de los Animales

FIRMA LA SOLICITUD: http://www.animalsmatter.org/default.asp

¿Por qué debes firmar la solicitud?
Puedes ayudarnos a conseguir el reconocimiento y la protección de los animales de todo el mundo uniéndote a la voz global de los 10 millones de personas que apoyan nuestra campaña.
Los animales y nuestra relación con ellos nos conciernen a todos, incluyéndote a ti. Haz que los animales también importen al gobierno. Hazle saber a tu gobierno que los animales te importan.

Sociedad Mundial para la Protección de los Animales

lunes, octubre 02, 2006

VampireOwlCat

martes, septiembre 26, 2006

Otra vez.. Tom Regan

Seguro ya se dieron cuenta que soy fanatica de Peter Singer y Tom Regan

Yo personalmente trato de vivir con el mayor respeto posible, no creo que hayan productos toalmente libres de crueldad.. pues igual estamos usando agua y varios recursos naturales para producirlos, luego contaminamos los oceanos con desechos..

Lo mas importante para mi en mi vida diaria es reemplazar lo maximo posible .. por productos menos crueles.. Si hay un jabon que no ha sido probado en animales.. pues vale la pena comprarlo y dejar de darle mi dinero a Jhonson & Jhonson.

Este resumen lo encontre en la pagina de Animanaturalis, asi que si quieren mas articulos parecidos.. alli los encuentran...

Conferencia Tom Regan CIPLAE 2006

Este texto es la traducción de la conferencia dada por el Dr. Tom Regan, profesor de la
Universidad del Estado de Carolina del Norte, en el marco de la Conferencia Internacional sobre la Protección Legal de los Animales (CIPLAE) organizada por la Fundación Altarriba, Fundación FAADA y Trifolium. Antes que nada agradecer la asistencia de todos los participantes. La presencia, fuerza, esperanza y compromiso que transmiten. Regreso a Estados Unidos lleno de “vitamina vigor”, como decimos allá.

Seguramente recordarán el caso de los gatos en China; cuando salió la campaña contra su cría y matanza para consumo humano todo el mundo quiso participar, detener este tipo de práctica. Mucha gente en China y Corea comparte nuestra visión y trata también de detener esto. La diferencia que yo veo es que los defensores de los animales extendemos al resto de los animales el sentimiento de respeto y compasión que se puede sentir por los gatos, en este caso. Queremos extender esos sentimientos y detener el abuso en las industrias que convierten animales en comida, en ropa, en divertimento, en herramientas. Queremos acabar con este tipo de negocios, terminar con esto. Somos abolicionistas, no regulacionistas.

La mayoría de nosotros no experimentó la conversión al movimiento de los derechos de los animales con rayos y truenos, como Pablo en el camino a Damasco, sino que ha sido un proceso gradual, paso a paso, y este camino no es fácil, ni rápido, sino gradual. Algunas veces damos pasos hacia delante y a veces retrocedemos. Y tenemos que recordar esto porque cuando nos atrevemos a hablar por los animales, quienes no pueden hacerlo por sí mismos, cuando nos atrevemos a hacer esto y mirar a las demás personas –que no comparten nuestros valores- tenemos que hacerlo como si nos miráramos en un espejo.

La persona con la que hablamos no sabe nada sobre terneros estabulados, no sabe nada de granjas peleteras, la persona con la que hablamos no entiende el comportamiento de los elefantes y cómo el cautiverio en zoológicos es opuesto a su comportamiento natural. La persona con la que hablamos no sabe cómo es la vida de un animal en un laboratorio, lo que ahí sucede, que a los animales se les extraen los órganos, se les queman los ojos hasta enceguecerlos, se les intoxica hasta matarlos, que los animales son sometidos a frío o calor extremos, y cómo se les utiliza en investigación de microondas. Ellos no lo saben. Nosotros sí.

Cuando yo miro a esa persona, es como si mirara un espejo y a quien veo es a mí. Cuando ustedes la miran es ustedes mismos quienes se reflejan en esa persona. La pregunta es ¿cómo mirar a esa persona y hacer que se interese por los animales? Debemos aceptar que no tenemos demasiado poder como individuos, que no podemos agitar una varita mágica y convertir a esa persona o exigirle que cambie. No podemos hacer eso porque somos gente común y corriente, no tenemos poderes mágicos; ojalá fuera así, pues este mundo sería un lugar diferente, pero no es así.

Creo que lo que todos deben tener presente, y se los digo como individuos, no como colectivo, es
que el gran poder que tienen es el poder del ejemplo. Su gran poder es cómo viven, cómo aplican en su vida diaria los valores en los que creen y su compromiso con ellos. Quiero decir, no tendría ningún sentido que habláramos de los valores implicados en los derechos de los animales y que anduviéramos con un puño de salchichas en el bolsillo y las comiéramos a escondidas. Eso sería hipócrita: no estoy predicando con el ejemplo. Pero el poder que ustedes tienen, su don, es compartir con la gente su vida como ejemplo, llevar a la práctica sus creencias. La mayoría de la gente, pienso, no nosotros, llevan una vida superficial, con una mentalidad consumista, irreflexiva, egoísta. Comprar es lo que les interesa y satisface. No les preocupa el medio ambiente, ni los animales, sólo consumir, consumir, consumir. Ese es el pilar de McDonald´s, de Burger King y de KFC: consume, consume, consume. No pienses, no pienses, no pienses.
El poder que ustedes tienen es el poder del ejemplo y no deben subestimar el poder que tienen en el mundo, la luz que aportan a un mundo donde hay oscuridad. Y nunca subestimen la impresión que causan. La manera en que presentamos nuestras ideas puede ahuyentar al interlocutor. Lo que menos necesita la gente es una razón más para no interesarse por los animales, y lo que más tenemos que pensar cuando salgamos de aquí y nos enfrentemos al mundo real, es en no ser nosotros esa razón. Porque la manera en que presentamos nuestras ideas, es como queremos que los demás las vean.

A menudo ilustro lo que digo con imágenes porque me parece que éstas hacen un poco más claras las ideas abstractas. Pensemos en la indiferencia hacia los animales como en una enorme cueva oscura. Hubo un momento en mi vida que sentía que yo estaba hasta el fondo de esa cueva, así de lejano y distante pensaba que estaba yo de de preocuparme por los animales, de interesarme por ellos.

También pienso en lo que llamo la “red del mal”. Les pido que imaginen esta enorme y complicada telaraña y justo en el centro ocurren las peores cosas en el mundo; conforme nos alejamos del centro aún siguen ocurriendo cosas malas, pero no están en el centro de la maldad, no son tan malas como aquellas. Mi convicción es que mientras ustedes y yo estemos en este mundo, siempre estaremos en algún punto de red. Somos criaturas imperfectas en un mundo imperfecto y no vamos a librarnos de la red del mal. Veamos unos ejemplos: yo compro ropa que no esté hecha con materiales de origen animal; visto algodón y otras telas, mientras que el resto de la gente usa pieles, lana, cuero y no se sienten inconsistentes con su postura respecto a los animales. Yo sí. El algodón no es un producto 100 por ciento libre de crueldad. Es producido de manera industrial y para sembrarlo, lo primero que hay que hacer es exterminar la vida silvestre que antes había ahí: mapaches, roedores, víboras, todos los animales muertos; y una vez que se siembra el algodón hay que rociar el campo con químicos llamados pesticidas, y “peste” es todo lo que ande por ahí, y “cida” significa muerte. Estos pesticidas van a parar a las aguas, y ahí sabemos lo que pasa, al menos yo lo se: mueren peces y animales marinos. Cuando se cosecha el algodón las enormes máquinas matan todo tipo de vida que haya en los campos. Y esto pasa con el algodón… no es libre de crueldad. Hay crueldad envuelta en esta industria, está en algún punto de la red, pero no está en el centro. Matar animales no es su objetivo, es algo que pasa como resultado, y si tengo un compromiso respecto a los animales tengo que evitar lo que está en el centro, pero ser consciente de que lo demás también está en la red.

Comprar zapatos: hay derivados del petróleo en mis zapatos y en mi chaqueta, y petróleo significa derrames, significa Exxon-Valdés, muerte de cientos de miles de animales. Lo que trato de decir es que tenemos que recordar que al final del día hay sangre de animales en nuestras manos también, y siempre será así, pues estamos en esta complicada red del mal. Al mismo tiempo hay una diferencia respecto a apoyar industrias cuyo negocio es matar animales. Las industrias de las pieles, del cuero, están en el negocio de matar animales por lo que de ellos obtienen. Cuando pienso en estas empresas las imagino en el centro de la red.

Con todo esto, lo que quiero decir es que no tenemos el derecho a comportarnos como santurrones, no podemos considerarnos superiores moralmente a nadie; todos somos imperfectos, es sólo una cuestión de grado.

En tanto lancemos nuestro mensaje de una manera respetuosa hacia la persona a quien nos dirigimos, recordando que nos miramos en un espejo, que nosotros fuimos como ella, les estaremos haciendo un favor a los animales.

Hay otra imagen de la que hablo en Jaulas vacías y la llamo “el muro de la opresión”.Imaginen un descomunal muro que se extiende a todo lo ancho hacia el este y el oeste, y que es tan alto que no podemos ver el fin. Este muro representa nuestra opresión hacia los animales y tiene tal dimensión, tal magnitud, que nos resulta incomprensible. Sabemos que no hay nada que podamos hacer hoy o mañana, o al día siguiente, que derribe ese muro, es un hecho. Lo que tenemos que pensar es que podemos derribar ese muro ladrillo por ladrillo: podemos acabar con los espectáculos con animales, por ejemplo. Hacer que no haya más delfines u orcas en tanques en acuarios; podemos lograr esto, es alcanzable, no es la cima del muro pero puede hacerse.

Tenemos que pensar en medidas realistas y respondernos “¿qué podemos hacer realistamente? ¿Qué ladrillo podemos quitar realmente? No pensar que mañana todo el mundo se levantará siendo vegano, o que todas las peleterías se irán a la quiebra, porque eso no va a pasar. Pero podemos y debemos derribar el muro ladrillo por ladrillo.

Otra cosa que quiero mencionar es que la gente nos representa como “los que están en contra”. Y lo somos: estamos en contra de la carne, de la lana, de los circos con animales, estamos en contra, sí, somos “anti” en alto grado. Pero lo que hay que tener presente es, el mensaje que hay que lanzar es, que también estamos a favor de muchas cosas. Estamos a favor de la paz, de la no-violencia, del cuidado, la compasión y la misericordia. Estamos a favor del respeto y la justicia, del amor. Somos un movimiento muy positivo en ese sentido y esto debe verse en cómo presentamos nuestras ideas a los demás.

La última imagen es la de un bote de remos. Estamos en un bote y cada uno tiene un remo. El movimiento de los derechos de los animales va hacia delante si todos trabajamos juntos y el movimiento de los derechos de los animales va hacia atrás o no avanza, si no cooperamos.Los invito a todos a vencer el desafío de la cooperación.

Muchas gracias,
Tom Regan

[La traducción hecha del inglés por Leonora Esquivel Frías intenta ser una copia lo más fiel posible del original grabado en vivo]

martes, septiembre 19, 2006

Los animales salvajes no son mascotas!!

http://www.tellparisno.com

La Peticion la encuentran aqui:
http://actionnetwork.org/campaign/tell_paris_no

Free Baby Luv
The Captive Rainforest Kinkajou!

La "cantante" París Hilton, desesperada por ser el centro de atención - cualquier atención - recientemente ha "adaptado" como mascotas una serie de animales exóticos como truco publicitario. La ultima víctima de su afecto es un ”kinkajou" que Paris usa como otro de sus tantos accesorios ..

El Kinkajou es un animals salvaje... porfavor dile a Paris Hilton que deje de explotar la vida silvestre!!

viernes, septiembre 08, 2006

Mi hada gris!!

Y A QUIEN NO LE GUSTA LA ANIMACION JAPONESA??

http://www.animextremist.com/series/tenkai.htm

http://www.caballerosdelzodiaco.net

y estas animaciones me las hizo una amiga.. gracias Eowyn Anne .. !!

miércoles, septiembre 06, 2006

ANTI ESPECISMO

Parece que los animales no humanos entienden el concepto "anti especismo" mejor que muchos animales humanos

Pueden compartir sin reparos su hogar, su cama, sus recursos y su amor. Muchos animales maltratados y abusados (como los monos que abrazan un perro y un gato) no gurdan rencor y simepre quieren dar y recibir lo que sus abusadores trataron de quitarles. Las timas que los humanos perdamos tan pronto la inocencia y la pureza de nuestro corazon.

martes, agosto 15, 2006

NetSisters Of Care2 Blog

lunes, julio 17, 2006

extravegancia

viernes, julio 14, 2006

La venganza (O justicia, segun se vea) llegará!!

miércoles, julio 12, 2006

Dreams of an Empath/Psychic

jueves, julio 06, 2006

Aspectos ideológicos de la liberación animal

En materia de construcción de ideas y acciones se puede afirmar que estamos en "deuda" tanto con lo que consideramos un movimiento como, de forma directa, con los animales no humanos, los principales afectados por el especismo y la explotación animal organizada desde los diversos aparatos ideológicos del sistema de producción capitalista.

Otros modelos llamados de producción alternativa también manifiestan un especismo declarado aunque "ignorado" supuestamente por quienes lo ejercen, modelos generalmente denominados horizontales, autónomos, libertarios, etc, reñidos de forma directa con la libertad de quienes no se pueden organizar para defenderse.

Hablo de los llamados lugares comunitarios, autogestionarios, pero que no ofrecen nada alternativo o nuevo para los animales, ya que lo que difunden es la explotación "casera" de gallinas, conejos, vacas, y de los llamados animales autóctonos de cada zona o región del planeta.

Separar la ética vegana de estas prácticas es más que necesario, ya que con nuestra ética diaria también denunciamos el sistema económico que nos obliga a trabajar y autoexplotarnos diariamente (o cuando se pueda), y que intensifica la degradación humana a través del sexismo con la prostitución, el consumo y venta de drogas, robo entre los pobres, etc...

Toda respuesta a la explotación tiene que tener un sustento que ponga en tela de juicio aquellas tradiciones que se niegan a respetar la vida de otros seres que son diferentes a nosotros, pero iguales en lo que atañe al sufrimiento, dolor, e interés en vivir libres, algo que queda claro cuando observamos a animales domesticados, como los perros, ser llevados de cadenas o correas: ellos quieren ir por un lado, y sus “amos” por otro. O cuando vemos mordisquear a los cerdos los barrotes de sus celdas (llamadas jaulas); voluntad de vivir libres es patente. ¿Es que no somos capaces de nos darnos cuenta de eso? ¿Es tanta nuestra alienación del mundo natural que no podemos ver los deseos de los demás seres con una capacidad de sufrir análoga a la nuestra?

Los animales no humanos, mediante estas acciones, están adoptando una determinada posición ante la explotación. El hecho de no querer someterse, de ninguna manera, se expresa cuando chillan ante las cuchillas, sierras, o balas, cuando lloran al ser apartados de sus crías (para luego obligarlas mediante el uso coercitivo de la fuerza a “dar” leche), cuando se afligen al ver enfermar a sus hermanos, etc. Ellos también practican lo que los seres humanos llamamos solidaridad, algo ya olvidado incluso dentro de la misma especie humana.

Para contrarrestar esa explotación diaria es primordial educarnos, independizarnos de lo que el sistema nos inculca a diario, ver más allá de aquello a lo que los aparatos de dominación especista encaminan nuestros actos.

Tenemos que formarnos como seres concienciados, sin titubeos ante el especismo que a diario invade nuestras mentes, porque un sistema ideológico planificado debe ser combatido con elementos racionales, éticos, sensibilizadores, que esclarezcan cuáles son las pretensiones del movimiento de liberación animal. Si nos automarginamos como movimiento, flaco favor le hacemos a la lucha y a los demás animales indefensos. Si la liberación animal no es revolucionaria, no será nada.

Hay espacios que tenemos que ocupar, porque están vacíos de lucha. Si no lo llenamos nosotros, nadie más lo hará. Seamos realmente empáticos y pongámonos del lado de los animales marginados; ellos quieren ser libres ahora, no mañana cuando se nos ocurra hacer algo.

rebelion_animal@yahoo.com

Porque somos una Plaga

Mérida Yucatán a junio de 2006
La especie humana a pesar de constituir una de las obras maestras de la evolución del universo, esta perdiendo su derecho a permanecer en el planeta Tierra. El Mundo es un sistema dinámico y complejo y nosotros somos parte de ese sistema. No pensamos en el Universo como parte de el, tenemos la idea de que este se piensa en si mismo en nosotros y por medio de nosotros.

La cultura occidental materialista y antropocéntrica, poniendo al humano como el centro del universo y todos los recursos naturales del planeta a su servicio, ha llevado a la ruptura entre el hombre y la naturaleza, como consecuencia tenemos la crisis ambiental actual.

La cultura animista de las llamadas “religiones primitivas”, reconocían el carácter sagrado de todos los seres vivos y la Tierra como su hogar.

En los 200 años que han seguido a la revolución industrial, nos hemos ganado no sólo la condición de plaga, sino de la más peligrosa que ha habitado el planeta. Las razones para afirmar lo anterior son:

1. Hemos ido eliminando los mecanismos naturales que regulaban nuestro impacto en los ecosistemas, hemos acabado o controlado a casi todos nuestros enemigos naturales con excepción de las bacterias, hongos y virus y que son un dolor de cabeza para nuestra especie.

2. Hemos llegado a impactar todos los ecosistemas del planeta, aun cuando no hemos llegado a la gran profundidad del océano, nuestros desechos si han llegado contaminándolo y tenemos toneladas de basura flotando en el espacio.

3. Hemos vencido la selección natural que elimina a los individuos menos aptos, superando la esperanza de vida.

4. Superar la esperanza de vida ha propiciado la súper población y actualmente somos más de 6 mil millones de humanos; hemos rebasado por mucho la capacidad de carga del planeta (de 500 a 1000 millones de humanos) lo que representa una seria amenaza a los ecosistemas.

5. El impacto negativo sobre el ambiente es global, ya sea intencional o accidental, como ejemplo tenemos la capa de ozono, que siendo básica para la vida en la tierra, y que a la naturaleza le llevó 2 mil millones de años formar, nosotros la hemos llegado a deteriorar en pocas décadas.

El fenómeno del calentamiento global que amenaza la vida en el planeta, propiciado por la contaminación humana a la atmósfera (combustibles fósiles), ha agudizado los huracanes, tornados, terremotos, fenómenos como el niño y la niña etc.

6. Hemos generado en los últimos años tal cantidad de basura que no sabemos donde eliminarla y usamos la tierra y nuestros cuerpos de agua (ríos, lagos, mares) como sumideros. En los océanos el impacto sobre la fauna y flora marina es letal, afectamos negativamente el fitoplancton (plantas microscópicas en suspensión) que genera la mayor cantidad de oxígeno que respiramos y que es la base de la cadena alimenticia marina.

El origen de nuestra tragedia ecológica es que tomamos de la tierra sin devolverle. Tomamos recursos y devolvemos venenos.

Somos una especie que gasta miles de millones de dólares en armas, en guerras para dominar y en tecnologías para tener una vida más cómoda, destruyendo este frágil planeta. Parece que hemos olvidado que lo compartimos con otras 300 millones de especies y que el daño que le hagamos al planeta nos lo hacemos a nosotros mismos.

La naturaleza tiene suficiente para cubrir las necesidades de todos pero no las ambiciones de unos cuantos. (Mahatma Gandhi)

ATENTAMENTE

Dra. Rosario Sosa Parra
Presidenta de la Asociación Por Los
Derechos de los Animales en Yucatán A.C. “ADAY”

Fuente: www.redamma.com
Gracias a Aurora Boreal por este articulo.

viernes, junio 30, 2006

Te gustan los lobos??

Puedes firmar peticiones y tomar acciones para defender y ayudar a los lobos en el mundo

Join the Fight to Defeat Richard Pombo
Stop Portraying Wolves as "Big Bad Wolf" to Educate Children!

Save The Wolves in Canada and all over the World
Stop Killing Wolves in Alaska
Stop the ariel gunnign on wolves

Please save the coyotes, pheasants, burrowing owls, etc.

Tell President Bush To Help Alaska's Wolves

Don't Let Idaho Kill Endangered Wolves

Save Kei!

Bringing back the red wolf

Howl for Wolves in Rocky Mountain National Park!
http://www.democracyinaction.org/dia/organizationsORG/Sinapu/petition.jsp?petition_KEY=299&t=FlexWolf1.dwt

Help stop the Mexican wolf slaughter!
Please go to:http://actionnetwork.org/campaign/wolf_slaughterand more actions here:http://actionnetwork.org/BIODIVERSITY/home.html
Idaho Wolves Need You
https://secure2.convio.net/dow/site/Advocacy?JServSessionIdr004=307jlga932.app23a&cmd=display&page=UserAction&id=445

Aerial gunning threatens wolves. Act now to help save them!Alaska's majestic gray wolves are in grave danger
https://secure2.convio.net/dow/site/Advocacy?pagename=homepage&page=UserAction&id=432&s_einterest=C3MR&JServSessionIdr004=307jlga932.app23a

miércoles, junio 21, 2006

Sabiduria Tolteca

Miguel Ruiz

LOS CUATRO ACUERDOS

Introducción
Espejo Humeante

Hace tres mil años había un ser humano, igual que tú y que yo, que vivía cerca de una ciudad rodeada de montañas. Este ser humano estudiaba para convertirse en un chamán, para aprender el conocimiento de sus ancestros, pero no estaba totalmente de acuerdo con todo lo que aprendía. En su corazón sentía que debía de haber algo más.
Un día, mientras dormía en una cueva, soñó que veía su propio cuerpo durmiendo. Salió de la cueva a una noche de luna llena. El cielo estaba despejado y vio una infinidad de estrellas. Entonces, algo sucedió en su interior que transformó su vida para siempre. Se miro las manos, sintió su cuerpo y oyó su propia voz que decía: «Estoy hecho de luz; estoy hecho de estrellas».
Miró al cielo de nuevo y se dio cuenta de que no son las estrellas las que crean la luz, sino que es la luz la que crea las estrellas. «Todo está hecho de luz - dijo -, y el espacio de en medio no está vacío.» Y supo que todo lo que existe es un ser viviente, y que la luz es la mensajera de la vida, porque está viva y contiene toda la información.
Entonces se dio cuenta de que, aunque estaba hecho de estrellas, él no era esas estrellas. «Estoy en medio de las estrellas», pensó. Así que llamó a las estrellas el tonal y a la luz que había entre las estrellas el nagual, y supo que lo que creaba la armonía y el espacio entre ambos es la Vida o Intento. Sin Vida, el tonal y el nagual no existirían. La Vida es la fuerza de lo absoluto, lo supremo, la Creadora de todas las cosas.
Esto es lo que descubrió: Todo lo que existe es una manifestación del ser viviente al que llamamos Dios. Todas las cosas son Dios. Y llegó a la conclusión de que la percepción humana es sólo luz que percibe luz. También se dio cuenta de que la materia es un espejo - todo es un espejo que refleja luz y crea imágenes de esa luz - y el mundo de la ilusión, el Sueño, es tan sólo como un humo que nos impide ver lo que realmente somos. «Lo que realmente somos es puro amor, pura luz», dijo.
Este descubrimiento cambió su vida. Una vez supo lo que en verdad era, miró a su alrededor y vio a otros seres humanos y al resto de la naturaleza, y le asombró lo que vio. Se vio a sí mismo en todas las cosas: en cada ser humano, en cada animal, en cada árbol, en el agua, en la lluvia, en las nubes, en la tierra ... Y vio que la Vida mezclaba el tonal y el nagual de distintas maneras para crear millones de manifestaciones de Vida.
En esos instantes lo comprendió todo. Se sentía entusiasmado y su corazón rebosaba paz. Estaba impaciente por revelar a su gente lo que había descubierto. Pero no había palabras para explicarlo. Intentó describirlo a los demás, pero no lo entendían. Vieron que había cambiado, que algo muy bello irradiaba de sus ojos y de su voz. Comprobaron que ya no emitía juicios sobre nada ni nadie. Ya no se parecía a nadie.
Él los comprendía muy bien a todos, pero a él nadie lo comprendía. Creyeron que era una encarnación de Dios; al oírlo, él sonrió y dijo: «Es cierto. Soy Dios. Pero vosotros también lo sois. Todos somos iguales. Somos imágenes de luz. Somos Dios». Pero la gente seguía sin entenderlo.
Había descubierto que era un espejo para los demás, un espejo en el que podía verse a sí mismo. «Cada uno es un espejo», dijo. Se veía en todos, pero nadie se veía a sí mismo en él. Y comprendió que todos soñaban pero sin tener conciencia de ello, sin saber lo que realmente eran. No podían verse a ellos mismos en él porque había un muro de niebla o humo entre los espejos. Y ese muro de niebla estaba constru¬ido por la interpretación de las imágenes de luz: el Sueño de los seres humanos.
Entonces supo que pronto olvidaría todo lo que había aprendido. Quería acordarse de todas las visiones que había tenido, así que decidió llamarse a sí mismo Espejo Humeante para recordar siempre que la materia es un espejo y que el humo que hay en medio es lo que nos impide saber qué somos. Y dijo: «Soy Espejo Humeante porque me veo en todos vosotros, pero no nos reconocemos mutuamente por el humo que hay entre nosotros. Ese humo es el Sueño, y el espejo eres tú, el soñador».

Es fácil vivir con los ojos cerrados,
interpretando mal todo lo que se ve ...
- John Lennon

viernes, junio 09, 2006

El mundo de Sandra

martes, junio 06, 2006

La crueldad no es bella

Te gustaria que te hicieran esto???

Logos de algunas compañias que experimentan cruelmente en animales la toxicidad de sus productos

Jugando sucio: Experimentación con animales en cosmética y productos de limpieza
Cada año se lanzan al mercado nuevas fórmulas de productos para el aseo personal, cosméticos y limpieza… pero antes de llegar a las estanterías de supermercados y perfumerías, donde los compramos, han atravesado una serie de pruebas innecesarias, dejando atrás millones de animales mutilados, quemados, gaseados y sacrificados. Resaltemos, pues, que estos tests son innecesarios y que existen numerosos laboratorios que utilizan métodos de investigación y pruebas de seguridad sin animales. Pero a pesar de ello, aún hay quien argumenta el uso de animales para garantizar la seguridad del consumidor, o para cubrirse las espaldas en caso de denuncia.

Suena el despertador, nos levantamos. Nos duchamos, utilizamos gel, exfoliante, champú, acondicionador y mascarilla. Nos cepillamos los dientes y nos enjuagamos la boca. Nos ponemos crema reafirmante para el pecho, anti-celulítico y crema hidratante corporal. Nos lavamos la cara, usamos gel, tónico, crema para el contorno de ojos, sérum, crema para la cara, base de maquillaje, pintalabios, colorete, sombra de ojos y máscara de pestañas. Nos retocamos de nuevo el pelo con un poco de laca, gomina y sérum para puntas abiertas. Acaba de empezar el día y, sin darnos apenas cuenta, hemos utilizado un considerable número de productos que pueden haber significado sufrimiento y muerte para los animales. Si realizamos este ejercicio a lo largo del día, seguramente acabaremos abrumados ante el sinfín de compuestos de todo tipo que consumimos y cuya decisión de adquirirlos tiene un impacto mucho más significativo de lo que a priori podríamos pensar…

¿Cómo íbamos a imaginar que la compra de un lápiz de labios puede apoyar los experimentos con animales?

¿Qué tipos de test se realizan con animales?
Anualmente, son millones los animales sometidos, en vivo, a todo tipo de pruebas para productos cosméticos, de higiene personal y de limpieza.

Se obliga a conejos, cobayas, ratas y ratones a ingerir sustancias diversas, o se les aplican compuestos potencialmente irritantes o corrosivos en la piel y en los ojos para ver qué pasa. Tras el tormento, son sacrificados o reutilizados.

A pesar de que el número de animales usados para este tipo de pruebas ha disminuido respecto a años anteriores, se siguen repitiendo los mismos tests obsoletos, en el mismo tipo de animales, año tras año, a pesar de que los resultados que se derivan no se utilizan para salvaguardar la salud humana sino para determinar supuestos niveles de toxicidad de manera poco precisa y no extrapolable. Además, existen métodos alternativos al uso de animales, incluso más rentables económicamente.

Existen distintas pruebas, algunas de ellas particularmente crueles y dolorosas que, año tras año, se vienen repitiendo de forma innecesaria e inmisericorde. De entre ellas, podemos destacar, por su especial dureza y repetición, la Dosis Letal 50 (DL50) y el Test de Draize.

La DOSIS LETAL 50 (DL50)La prueba DL50 se desarrolló en 1927 para medir la toxicidad aguda de ciertos compuestos en animales vivos. Consiste en la administración forzada mediante ingesta, inhalación o vías parenterales, de distintas cantidades de una sustancia, lo que conlleva dolorosas y agonizantes consecuencias para los animales (dolor, convulsiones, diarrea, hemorragias nasales y bucales, vómitos, muerte).

El test se detiene cuando muere el 50% de la población de los animales (lo que suele suceder al cabo de unos días), y el 50% que sobrevive es sacrificado para determinar diferentes parámetros de órganos y tejidos. Para cada test son necesarios unos 200 animales.

En teoría, el test DL50 proporciona información sobre la cantidad de sustancia necesaria para tener efectos no deseados en los humanos. Sorprendentemente, incluso los mismos científicos que la diseñaron cuestionan su fiabilidad, y sin embargo se sigue realizando.

Los resultados obtenidos de este test varían significativamente debido a diferentes variables, tales como la especie animal, la cepa, la edad, el peso, el sexo, el estado de salud, la dieta, si el animal ha pasado una fase de ayuno antes del test, el método de administración, la temperatura del estabulario (lugar donde están alojados los animales de laboratorio), el tipo de jaula, etc.

Cabe destacar que el DL50 mide la dosis mortal, pero no otros efectos secundarios graves pero no letales, ni efectos indeseados que necesitan ser verbalizados (que el paciente lo diga) como cefalea (dolor de cabeza), parestesias (sensación de hormigueo), sensación de náuseas, episodios de vértigo, etc.

El Test Draize El test Draize fue creado hace más de 45 años por John H. Draize, un toxicólogo que trabajaba para la Food and Drug Administration (FDA) de EEUU. Se utiliza para medir la irritación mediante la observación de los daños que causa una sustancia en los ojos y la piel de los animales. Se suelen utilizar conejos albinos por distintas razones: son baratos, fáciles de obtener, tranquilos y no agresivos, fáciles de manipular por el personal del laboratorio, y tienen ojos grandes con lo que facilita la aplicación y observación de los efectos de la sustancia.

En el test Draize de irritación ocular se aplican soluciones de productos directamente en los ojos de animales conscientes, generalmente sin administración de analgésicos. Durante los siete días que suele durar la prueba, los animales sufren un extremo dolor, úlceras y hemorragias, por lo que se los inmoviliza para evitar que satisfagan su instinto de rascarse y lavarse. Para tal fin, también se suelen mantener los ojos abiertos con clips. A menudo, los animales acaban ciegos... cegados por nuestra vanidad. Al final del test, se sacrifica a los animales para evaluar los efectos internos de las sutancias que se han testado.

En el test Draize de irritación cutánea, se inmoviliza al animal y se aplica la sustancia en la piel afeitada y raída (para lo que se aplica cinta adhesiva sobre el cuerpo del animal y se retira rápidamente varias veces hasta que se desprenden varias capas de piel).

Las sustancias se mezclan con un compuesto para exagerar la reacción y se aplican sobre la piel o bien se inyectan por vía subcutánea, generalmente en conejos o cobayas. El test muestra si la sustancia penetra la piel y causa una reacción alérgica. Es frecuente que se utilicen dosis demasiado elevadas de la sustancia, con lo que se sobreestima la sensibilización.

Estos test a veces no son capaces de detectar las sustancias potencialmente tóxicas ya que puede haber hasta cinco veces de diferencia en la capacidad de absorción de la piel de otros animales y la de los humanos.

Entre los métodos que no utilizan animales y que se consideran como alternativos a éste, destacamos: cultivos de células (obtenidas de cadáveres, biopsias y cirugía plástica), Corrositex, Episkin, SKIN2, MATREX, The Fluorescein Leakage Test.

El test Draize ha sido muy criticado no sólo por las asociaciones de protección animal, sino por miembros de la comunidad científica. A parte de la crueldad implícita de la prueba, los resultados resultan muy poco relevantes para predecir los efectos en la salud y la seguridad humanas. Las diferencias anatómicas establecen ya un importante escollo en la extrapolación, a lo que se une las diferencias en la fisiología de ambas especies.

Existen más de 60 alternativas efectivas, pero el proceso de validación es extremadamente lento. Cabe destacar el test HET-CAM (aprobado en Alemania), el EYETEX (solución de proteína de judía) y el BCOP (aprobado en Bélgica).

¿Qué se pretende estudiar con los tests con animales?
Irritación ocular y cutánea
Sensibilidad cutánea, alergia
Toxicidad
Mutagenicidad (alteraciones genéticas)
Teratogenicidad (alteraciones en el desarrollo)
Carcinogenicidad (potencialidad de causar cáncer)
Alteraciones genéticas embrionarias o fetales
Farmacocinética (absorción, metabolización, distribución y excreción de una sustancia)

Número de animales utilizados
Productos de Limpieza y para el Hogar
Cada año, sólo en el Reino Unido, se prueban hasta 2.000 productos químicos para el hogar en ratones, ratas, cobayas, conejos, cerdos, peces y aves.

En años anteriores también se utilizaban perros. En el año 2000, los tests de toxicidad para productos del hogar en el Reino Unido se incrementaron en un 264%. Existen muy pocas estadísticas de la mayoría de países de la UE, aunque se sabe que en 1990, Francia realizó 21.230 tests de este tipo y España llevó a cabo 15.641 en 1991.

El rango de “productos para el hogar” es muy extenso: lejía, lavavajillas, papel higiénico, detergente para lavadoras, suavizante, limpiahornos, limpiacristales, limpiasuelos, quitamanchas, cera para muebles, ambientadores, etc.

Los fabricantes más importantes son Unilever, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Reckitt & Coleman y S.C Johnson, todos ellos realizan o encargan test en animales en algún punto de la producción. Se estima que el número de animales utilizados en los tests para cosméticos en la UE oscila entre 35.000 y 40.000, aunque debemos tener en cuenta que la mayoría de tests se realizan en EEUU y Japón.

A pesar de que existen obligaciones legales de realizar estadísticas oficiales del número de animales utilizados, según los artículos 13 y 26 de la Directiva 86/609/EEC, la recogida de datos es incompleta y poco detallada en general.

En lo que se refiere al consumidor, una encuesta de la BUAV y la RSPCA en toda Europa, un 90.5% de los encuestados pedían que los cosméticos fueran etiquetados indicando si habían sido testados en animales o no, para optar o no a su adquisición teniendo en cuenta esa información como imprescindible, y son muchas las marcas que no testan que lo hacen constar en sus etiquetados.

Podemos ejercer presión como consumidores. Quizá algunos laboratorios prefieran los intereses económicos a las implicaciones éticas, pero se pueden modificar sus políticas mediante boicots y campañas de protesta. Cada estación dispara la venta de productos (en verano: protectores, bronceadores y after-sun. . . ), y algunos de ellos han causado sufrimiento y muerte innecesarios en animales (por ejemplo, los cosméticos de conocidas marcas que contienen Mexoryl SX).

Cada vez que vamos al supermercado, podemos ayudar a los animales.

Sobre la finalidad de los experimentosEn primer lugar, hay que recordar que los animales utilizados para estudios toxicológicos y otros estudios de seguridad representan tan sólo el 10% del número total de animales utilizados con fines de experimentación.

El número de animales utilizados para estudios toxicológicos de productos/sustancias para alimentos de consumo animal, para aditivos destinados a alimentos de consumo humano, para cosméticos y para el hogar es muy pequeño (4%) en comparación con el resto de productos o fines.

Los productos o materiales destinados a la medicina humana, la medicina veterinaria y la odontología ocupan el 54% de la superficie del gráfico sectorial.

El grupo de productos/sustancias sujetas a la inspección de las autoridades competentes en materia de seguridad de los productos químicos (como plaguicidas y productos químicos industriales) para la salud y el medio ambiente representa el 19% de los animales utilizados. Otro grupo importante es el de “otros” estudios toxicológicos (16%).

Sobre los ensayos de toxicidadLos ensayos de toxicidad aguda y subaguda en animales experimentales son los más utilizados (38%). Si se suma la toxicidad crónica y subcrónica, los ensayos de toxicidad clásica a corto y largo plazo representan el empleo de más de la mitad de los animales utilizados en 1999 para estudios toxicológicos y otros estudios de seguridad (52%).

Los efectos sistémicos, efectos especiales (carcinogénesis y mutagénesis) y la toxicidad a la reproducción representan aproximadamente la mitad de los porcentajes de toxicidad clásica mencionados. La toxicidad medioambiental representa un pequeño porcentaje.

Por último, se registra un 19,5% de “otros ensayos” respecto de los cuales no se facilita mayor información.

Altertnativas: las 3 ERRESReducción
Disminución del número de animales utilizados

Refinamiento
Modificación de los procedimientos desde el nacimiento hasta el sacrificio del animal, con el fin de mejorar su eficacia o disminuir el dolor o sufrimiento infligido (incluye el concepto de enriquecimiento ambiental, selección del animal con menor capacidad de experimentar dolor, entrenamiento específico de los manipuladores de animales, administración de anestesia y analgésicos cuando sea posible).

Reemplazo
Sustitución de los procedimientos que emplean animales por otros que no los precisen. Se ha demostrado que es posible implementarla en cosmética y productos de limpieza, educación e investigación.

Los test DL50 y Draize han sido criticados desde hace mucho tiempo debido a los problemas de reproducibilidad, validez, fiabilidad y consistencia que presentan. Los métodos alternativos al uso de animales han demostrado ser más eficaces para predecir las reacciones del organismo humano y son también más económicos.

Gracias a los avances tecnológicos y a una mayor amplitud de miras de muchos científicos, se desarrollan métodos alternativos cada año con la esperanza de que su filosofía llegue a ser la norma de las llamadas buenas prácticas de laboratorio. Los métodos en que no se utilizan animales, no sólo son beneficiosos porque se salvan sus vidas, sino porque los resultados se obtienen con mayor celeridad y de manera más económica (no olvidemos que se eliminan los costes de compra de animales, mantenimiento, infraestructura para sacrificarlos y gestionar los residuos biológicos, etc.)

Métodos AlternativosEvitar la repetición innecesaria de experimentos in vivo e in vitro: Protocolos y estudios previos: Disponibilidad de la información, intercambio. Flexibilidad. Estrategias integradas
Modelos Matemáticos de Predicción. Cinética ambiental de compuestos químicos. Farmaco-toxicocinética (PB-PK). Relación Cuantitativa Estructura-Actividad (QSAR)
Mejoras en el diseño de estudios animales. Reducción: número de animales usados. Refinamiento: minimización del dolor y distress; nuevos modelos.
Uso de organismos inferiores no protegidos. Bacterias, hongos, protozoos, algas, plantas, animales invertebrados.
Vertebrados en etapas iniciales de desarrollo. Peces, anfibios, reptiles, pájaros, mamíferos.
Métodos In vitro. Órganos: baños, perfusión, cultivo, cortes, órganos reconstituidos. Explantes, reagregados celulares, micromasas, cocultivos. Cultivo primario de células dispersadas. Líneas celulares/transgénesis. Sistemas libres de células.
Estudios en humanos. Voluntarios, epidemiológicos, vigilancia.
Modelos en la enseñanza y formación. Modelos mecánicos, sistemas audiovisuales, y simulaciones por ordenador y de realidad virtual.

1. Russell WMS, Burch RL (1959) The Principles of Humane Experimental Technique. Methuen, London. / 2.Repetto G, Repetto M (1995) Métodos alternativos: estudios toxicológicos in vitro. Capítulo 2. En: Repetto M (ed) Toxicología Avanzada. Díaz de Santos, Madrid, pp 37-59. / 3. De la Peña, E.; Guadaño, A.; Barrueco, C.; Repetto, G.; Gonzalez, F., and García, P. 1995. ICLAS/CSIC Working Group on Complementary Methods. Edit. Comité Español del ICLAS / CSIC / CICyT, Madrid, Spain, 101 pp / 4. Repetto G (1995) Recientes avances en la Validación y Aceptación de Métodos alternativos. Revista de Toxicología 12: 3-9.

Tests que no incluyen ningún tipo de animal
Test de difusión de agarosa. Evalúa la toxicidad de plásticos y otros materiales sintéticos.
Modelos matemáticos e informáticos. Predicen la capacidad de irritación de sustancias según sus propiedades físicas y estructurales.
EpiDerm. Estudios de Irritación dérmica y absorción cutánea e investigación dermatológica básica en cultivo de tejido.
EpiOcular. Cultivo de tejido que reproduce las características de la córnea ocular.
Epipack. Utiliza capas de células humanas clonadas para predecir la reacción a un irritante dérmico.
Ensayo del rojo neutro. Mediante ordenador se analiza la absorción del tinte rojo neutro por células humanas, medida que correlaciona la toxicidad.
Ensayo de conducción transepitelial. Estima el potencial irritante de sustancias.
Corrositex. Evalúa la corrosividad o causticidad de compuestos.
Eytex. Utiliza proteínas de judía para mimetizar la reacción de la córnea (utilizado, por ejemplo, por Avon y The Body Shop).
Skintex. La pulpa de calabaza simula la reacción de la piel humana (Eytex y Skintex forman parte del actual Irritation Assay System o Irritection, que evalúa con éxito 5000 compuestos).
Testskin. Se usa un cultivo de piel humana para medir la irritación (Avon, Amway, Esteé Lauder, Origins, Bobbi Brown, Clinique).
TOPKAT. Software que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad y teratogenicidad (entre otros lo usan: el ejército de EEUU, la Environmental Protection Agency, y la Food and Drug Administration).
Test de Ames. Test para detectar carcinógenos gracias a un cultivo de Salmonella typhimurium. Llega a detectar 156 de 174 (90%) carcinógenos.

Test que utilizan tejidos o células animales, pero reducen muy considerablemente el uso de animales vivos utilizados para testar la toxicidad3T3 NRU PT: test de citotoxicidad en el que células de ratón se exponen a sustancias y a la luz, para analizar su potencial fototóxico.
Ensayo de Opacidad y permeabilidad Corneal Bovina (BCOP): se usan córneas de bovinos que provienen de mataderos para medir la opacidad directa y la permeabilidad a la fluoresceína (refleja el daño en el epitelio corneal).
Test de la membrana Corioalantoidea (CAM): se utilizan huevos fecundados para evaluar la irritación ocular mediante la observación de la reacción de la membrana corioalantoidea.

Hay otros test que usan animales enteros o una parte de ellos, pero aún así reducen el número de animales o ayudan a disminuir el sufrimiento. Estos tests son de “reducción” o “refinamiento”, pero no de “reemplazo”: FETAX (embriones de rana para evaluar la toxicidad potencial), Ensayo de Nódulo Linfático Local (estudio de dermatitis de contacto), TER (Resistencia Transcutánea en Rata, evalúa la corrosividad).

Fuente:
http://www.animanaturalis.org/modules.php?goto=Svst26_778

miércoles, mayo 31, 2006

Ganadería industrial: Un dilema moral

Los animales, el medio ambiente y las comunidades rurales pagan un alto precio por el bajo coste de la carne.
Por Prof. Peter Singer

Existe un consenso cada vez mayor respecto a que la crianza intensiva de animales – también conocida como OAAC, o Operaciones de Alimentación de Animales Concentradas – es moralmente incorrecta. El movimiento americano por los derechos de los animales, que se centró en sus primeros años en los animales destinados a la experimentación, se ha dado cuenta de que la ganadería industrial representa, con diferencia, el mayor maltrato a los animales. Las cifras hablan por sí solas. En los Estados Unidos, entre 20 y 40 millones de aves y mamíferos son matados cada año para su uso en experimentación. Esto puede parecer mucho – y excede de largo el número de animales matados por sus pieles, por no decir el relativamente reducido número utilizado en los circos – pero 40 millones de muertes representan menos de dos días de matanzas en los mataderos de América, que asesinan cerca de cien mil millones de animales al año.

Una aplastante mayoría de estos animales han pasado su vida entera confinados en establos, sin haber salido al exterior ni por una hora. Su sufrimiento no es sólo de unas horas o días, sino de una vida entera. Las hembras de cerdo y ternera son confinadas en jaulas metálicas demasiado estrechas como para darse la vuelta, mucho menos para dar unos pasos. Las gallinas ponedoras son incapaces de desplegar sus alas debido a que sus jaulas son demasiado pequeñas y pobladas. Sin nada que hacer en todo el día se frustran y se atacan las unas a las otras. Para prevenir pérdidas, los productores cortan sus picos con una navaja al rojo vivo, cortando a través de nervios muy sensibles.

Los pollos, criados en naves que alojan a 20.000 aves, son cebados para que crezcan tan deprisa que muchos desarrollan problemas en sus extremidades debido a que sus huesos inmaduros no son capaces de soportar su propio peso. El profesor John Webster, de la Escuela de Ciencia Veterinaria de la Universidad de Bristol, afirmó: “Los pollos sufren un dolor crónico durante el último 20 por ciento de su vida. No se mueven, no porque haya demasiados, sino porque al hacerlo les duelen las articulaciones.”

A veces se quiebran sus patas, lo que les lleva a morir de hambre al no poder alcanzar la comida. Obviamente, los productores no pueden vender estos animales pero, a nivel económico, les sigue saliendo a cuenta utilizar razas que crezcan monstruosamente rápido. Tal y como apuntaba un artículo en una publicación de la industria, unos “simples cálculos” llevan a la conclusión que a menudo “es mejor llegar al peso e ignorar la mortandad.” Otra consecuencia de la genética de estas aves es que las aves criadoras – los padres de las que se venden en los supermercados – están constantemente hambrientas debido a que, a diferencia de sus crías, que son asesinadas con tan solo 45 días de vida, han de vivir lo suficiente para alcanzar la madurez sexual. Si se les suministrase todo el alimento que están programadas para comer, pronto estarían grotescamente obesas y morirían o serían incapaces de aparearse. De modo que el alimento es estrictamente racionado, lo que las deja buscando constantemente comida en vano.

La oposición a la ganadería industrial, algo antes asociado básicamente a los activistas por los derechos de los animales, es ahora compartida por muchos conservadores, entre ellos Matthew Scully, un antiguo escritor de discursos para la presidencia de George W. Bush en la Casa Blanca y autor de Dominion: The Power of Man, The Suffering of animals, and the Call to Mercy (“Dominio: el poder del hombre, el sufrimiento de los animales y la llamada a la compasión”). Desde el punto de vista de Scully, aunque Dios nos ha concedido el “dominio” sobre los animales, deberíamos ejercer ese dominio con compasión, y la ganadería intensiva no puede hacerlo. Los escritos de Scully han recibido el apoyo de otros conservadores, como Pat Buchanan, editor del “The American Conservative”, que dio tratamiento de portada al ensayo de Scully, Fear Factories: The Case for Compassionate Conservatism – for animals (“Fábricas del miedo: la causa de un conservadurismo compasivo para los animales”) y de George F. Will, que usó su columna en el Newsweek para recomendar el libro de Scully.

Nada más y nada menos que una autoridad religiosa como el Papa Benedicto XVI ha declarado que el “dominio” humano sobre los animales no justifica la ganadería industrial. Cuando era jefe de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe de la Iglesia Católica, el futuro Papa condenó “el uso industrial de las criaturas, de tal modo que las ocas son alimentadas para hacer que sus hígados crezcan lo máximo posible, o las gallinas viven tan amontonadas que acaban convirtiéndose en meras caricaturas de aves”. Esta “degradación de los seres vivos a meros artículos de consumo” le parecía “contradecir la relación de reciprocidad que queda recogida en la Biblia”.

Hay personas que creen que la ganadería industrial es necesaria para alimentar a la creciente población de nuestro planeta. Lo cierto es que, de hecho, sucede justo al contrario. No importa lo eficiente que llegue a ser la producción intensiva de cerdo, vaca, pollo, huevos o leche, en el sentido estricto de producir más carne, huevos o leche por libra de grano con que ha sido alimentado el animal; criar animales a base de cereales sigue siendo un despilfarro. Lejos de aumentar la cantidad total de alimento disponible para el consumo humano, hace que disminuya.

Una operación de alimentación de animales concentrada es, tal y como su nombre indica, una operación en la que concentramos a los animales y los alimentamos. A diferencia del ganado vacuno u ovino que pasta en el campo, éstos no se alimentan por sí solos. Aquí se halla el problema medioambiental fundamental: cada OAAC depende de las tierras de cultivo, donde crece el alimento que comen los animales. Debido a que los animales, incluso estando confinados, usan gran parte del valor nutricional de su comida para moverse, mantenerse calientes y formar huesos y otras partes no comestibles de su cuerpo, toda la operación es una forma ineficiente de alimentar a los humanos. Supone una mayor demanda al medio ambiente en términos de tierra, energía y agua que otras formas de ganadería. Sería más eficiente usar las tierras de cultivo para hacer crecer alimentos para los humanos.

La ganadería industrial, dominada de manera abrumadora por grandes multinacionales como Tyson, Smithfield, ConAgra y Seaboard, ha contribuido a la despoblación de las zonas rurales y al declive de la granja familiar. No tiene nada a su favor, excepto que produce comida que es, en el punto de venta, barata. Pero por ese bajo precio, hace pagar considerablemente a animales, al medio ambiente y a las comunidades rurales.

Afortunadamente hay alternativas, incluyendo llevar una dieta vegana, o la compra de productos animales cuyos productores permitan que sus animales salgan fuera y vivan una vida mínimamente decente. Es el momento de cambiar nuestros valores. Mientras nuestra sociedad se centra en temas como el matrimonio homosexual y el uso de embriones para la investigación, estamos pasando por alto una de las grandes cuestiones morales de hoy en día. Deberíamos ver la compra y el consumo de productos de granjas industriales, ya sea por parte de un individuo o por una institución como una universidad, como una violación de los más básicos estándares éticos sobre cómo deberíamos tratar a los animales y al medio ambiente.

Peter Singer es filósofo y profesor de bioética de la Universidad de Princeton y Doctor Honoris Causa por la Universidad de Melbourne.

viernes, mayo 26, 2006

Pueden ver los videos aqui(version en ingles):

www.pelosanimais.org.pt/recursos/free_me.html
www.peta.org/AnimalLiberation/display.asp
www.themeatrix.com

miércoles, mayo 24, 2006

Pastelitos de bebe

http://ljconstantine.com/babycakes/page1.htm (ENGLISH VERSION)

TRADUCCION AL ESPAÑOL: (Por Carlos S. de VHEMt)

PASTELITOS DE BEBÉ

"Hace unos años todos los animales se fueron. Despertamos una mañana, y ya no estaban. Ni siquiera nos dejaron una nota ni se despidieron. Nunca nos enteramos de adónde se habían ido. Los extrañamos. Algunos pensamos que el mundo se había acabado, pero no era así. Simplemente ya no había más animales. Ni gatos ni conejos, ni perros ni ballenas, ni peces en el mar, ni aves en el cielo. Estábamos solos. No sabíamos qué hacer. Vagamos, perdidos, por un tiempo. Y entonces alguien señaló que sólo porque ya no teníamos animales no era razón para cambiar nuestras vidas. No era razón para cambiar nuestra dieta ni para dejar de experimentar con productos que pudieran perjudicarnos. Después de todo, seguía habiendo bebés. Los bebés no saben hablar. A duras penas saben moverse. Un bebé no es una criatura pensante y racional.
Hicimos bebés. Y los usamos. A algunos los comimos. La carne de bebé es tierna y apetitosa. Los despellejamos y nos adornamos con su piel. El cuero de bebé es suave y cómodo. Con algunos hicimos experimentos. Les abrimos los párpados con cinta adhesiva y les derramamos detergentes y champús, gota a gota. Les hicimos cortadas y ampollas. Los quemamos, les fijamos tenazas y les implantamos electrodos en el cerebro. Hicimos transplantes, congelamos, irradiamos. Los bebés respiraban nuestro humo y por sus venas circulaban nuestras medicinas y drogas, hasta que dejaban de respirar o su sangre dejaba de fluir. Desde luego, era duro, pero era necesario. Nadie podía negarlo. Sin los animales, ¿qué más podíamos hacer? Algunos, por supuesto, se quejaron. Pero, bueno, siempre lo hacen. Y todo volvió a la normalidad. Sólo que... Ayer todos los bebés se fueron. Ni siquiera los vimos irse. No sabemos qué vamos a hacer sin ellos. Pero pensaremos en algo. Los humanos somos Inteligentes. Es lo que nos hace superiores a los animales y los bebés. Algo se nos ocurrirá."

martes, mayo 23, 2006

ESPECISMO

El especismo es la discriminación de un individuo o infravaloración de sus intereses en función de su especie; prejuicio sobre el que se basa la actual dominación y explotación de los demás animales para beneficio ajeno.

Hemos crecido en una sociedad en la que quienes no pertenecen a nuestra especie son considerad@s “inferiores”, pensamos por ello que ni las vacas, ni los atunes, ni las gallinas u otros animales merecen el mismo respeto que l@s human@s. Desde pequeñ@s aceptamos que se trate a los demás animales (no olvidemos que l@s human@s también somos animales) como “cosas” de las que obtener algún beneficio. No nos sorprende ni cuestionamos el hecho de que otr@s acaben en un plato siendo nuestra comida, que su piel acabe convertida en unos zapatos o que sean utilizad@s en laboratorios como
modelos con los que experimentar. Pero si nos detenemos a analizar los motivos por los que pensamos que los demás animales son “objetos” a nuestra disposición veremos que es difícil seguir manteniendo esta postura.

Los demás animales son explotados diariamente para nuestro beneficio, en base a un prejuicio que es conocido como especismo (la discriminación de un individuo o infravaloración de sus intereses en función de su especie). El beneficio que podemos obtener de la explotación animal y el especismo tienen como consecuencia la utilización de los demás animales como material de laboratorio, comida, entretenimiento o vestimenta, lo que implica el sufrimiento y la muerte de millones de animales con plena capacidad para sufrir y disfrutar de sus vidas. Cualquier forma de explotación de un animal para beneficio ajeno, siempre lleva implícita algún tipo de privación de libertad, sufrimiento y/o muerte para éste, ya que los intereses de quienes explotamos siempre son discriminados en favor de nuestro interés en beneficiarnos de ellos. En conclusión: el consumo de cualquier producto de origen animal, o la utilización de un animal para nuestro beneficio siempre implica un perjuicio para ell@s.

Podemos elegir llevar una vida libre del sufrimiento y la muerte de millones de individuos, no consumiendo productos derivados de su explotación, no vistiéndonos con sus pieles o pelo, no asistiendo a espectáculos que les utilicen y oponiéndonos a la experimentación animal. Es hora de dejar de ver las diferencias que existen entre nosotr@s y los demás animales, y comprender que la capacidad para sentir, nos hace a tod@s merecedor@s del mismo respeto.

¿Qué podemos hacer?

Lo más importante es que el cambio empiece por un@ mism@. Sé coherente en tu estilo de vida. Recuerda que no hay explotación sin víctimas y que son nuestros hábitos y costumbres diarias las que pueden perpetuar o cesar la situación actual de explotación que están sufriendo los animales.
• Infórmate. Son miles los animales que serían criados/capturados, privados de libertad y finalmente asesinados a lo largo de nuestra vida por cada un@ de nosotr@s. Los demás animales no son recursos a nuestra disposición sino individuos como nosotr@s con intereses propios.
• Deja de consumir productos de origen animal (carne, leche, pescado, huevos, etc.), adoptando una dieta vegana (totalmente vegetariana).. solicítanos información al respecto.
• Rechaza la experimentación con animales, no son instrumentos de laboratorio.
• No acudas a espectáculos en los que utilicen animales, no te diviertas a su costa.
• No te vistas con sus pieles o pelo. Hay muchos tejidos sintéticos y vegetales con los que vestirnos.
• Anima a l@s demás a reflexionar sobre sus hábitos de consumo y su relación con los animales. Ofréceles información sobre por qué debemos respetar también a los demás animales.
• Colabora con organizaciones ambientalistas y activistas por los derechos de los animales, sino .. trabaja solo!!!

Los animales merecen respeto ya que sienten y para ellos, sus vidas son importantes. Lo importante no es si puede hablar o razonar, sino si puede sufrir y disfrutar de su vida.

En general, todos los animales, independientemente de nuestra raza, sexo, especie o inteligencia, poseemos un sistema nervioso que nos hace conscientes de sensaciones tales como el dolor y el disfrute y por ello, tenemos interés en vivir nuestra vida, disfrutando de la misma en libertad y sin sufrimiento. ¿Por qué si las diferencias entre human@s no justifican que se explote a algun@s de ell@s, esta explotación sí está justificada cuando las diferencias son entre nosotr@s y los demás animales?

www.igualdadanimal.org

DERECHOS ANIMALES

Diez razones para apoyar
los derechos animales
y su explicación

Tom Regan

La filosofía de los derechos animales es:

1- Racional:
No es racional discriminar arbitrariamente. Y la discriminación contra los animales no-humanos es arbitraria. Está mal tratar a los seres humanos mas débiles, especialmente a aquéllos cuyo coeficiente mental es inferior al considerado normal, como "herramientas" o "recursos renovables" o "modelos" o "mercancías". No puede ser correcto, por lo tanto, tratar a los otros animales como si fueran "herramientas", "modelos" y cosas por el estilo, si su psicología es tan rica (o mayor que) la de esos humanos. Pensar de otra manera es irracional.

"Describir un animal como un sistema físico-químico de extrema complejidad, es sin duda perfectamente correcto, excepto porque desaparece la "animalidad" del animal."

E.F. Schumacher

2- Científica:
La filosofía de los derechos animales es respetuosa de nuestra mejor ciencia en general y de la biología evolutiva en particular. La última enseña que, en palabras de Darwin, los humanos difieren de muchos otros animales "en grado", no en género. Cuestiones fundamentales que se inclinan hacia un lado, es obvio que los animales usados en laboratorios, criados para comida y cazados por placer, por ejemplo, tienen nuestro tipo de psicología. Esto no es fantasía, esto es un hecho, probado por nuestra mejor ciencia.

"No existen diferencias fundamentales entre los humanos y los grandes mamíferos en sus facultades mentales."

Charles Darwin

3- Desprejuiciada / Imparcial:
Los racistas son personas que piensan que los miembros de su raza son superiores a los miembros de otras razas simplemente porque el primero pertenece a (la "superior") su raza. Los sexistas creen que los miembros de su propio sexo son superiores a los miembros del sexo opuesto simplemente porque el primero pertenece a su propio (el "superior") sexo. Tanto el racismo como el sexismo son insoportables paradigmas de intolerancia. Las diferencias raciales y sexuales son biológicas, no son diferencias morales.
Lo mismo vale para el "especieísmo", la visión de que los miembros de la especie Homo sapiens son superiores a los miembros de todas las demás especies simplemente porque los seres humanos pertenecen a su propia (la "superior") especie. Dado que no hay especies superiores, pensar de otra manera implica ser no menos prejuicioso que un racista o un sexista.

"Si puedes justificar matar para comer carne, puedes justificar las condiciones del gueto. Yo no puedo justificar ninguna de las dos."

Dick Gregory

4- Justa:
La justicia es el principio mas elevado de la ética. No estamos para cometer o permitir injusticia para que lo bueno pueda venir; no estamos para violar los derechos de unos pocos para que la mayoría pueda beneficiarse. La esclavitud permite esto. El trabajo infantil permite esto. La mayoría de los ejemplos de injusticia social permiten esto. Pero no la filosofía de los derechos animales, cuyo principio más elevado es aquél de la justicia. Nadie tiene derecho a beneficiarse como resultado de la violación de los derechos de otro, tanto si el "otro" es un ser humano o cualquier otro animal.

"Las razones para la intervención legal a favor de los niños se aplica con la misma fuerza en el caso de estos desafortunados esclavos - los (otros) animales".

John Stuart Mill

5- Compasiva:
Una vida humana completa demanda sentimientos de empatía y simpatía -en una palabra, compasión - para las víctimas de las injusticias -sean humanas u otros animales. La filosofía de los derechos animales solicita, y su aceptación promueve el crecimiento de, la virtud de la compasión. Esta filosofía es, en palabras de Lincoln, "el camino de un ser humano completo."

"La compasión en la acción puede ser la gloriosa posibilidad que podría proteger a nuestro multitudinario contaminado planeta".

Victoria Moran

6- Generosa:
La filosofía de los derechos animales demanda un compromiso para servir a aquéllos que son débiles y vulnerables -aquellos que, sean humanos u otros animales, carecen de la habilidad para hablar y defenderse por sí mismos, y quienes están en necesidad de protección contra la avaricia humana y la dureza. Esta filosofía requiere este compromiso, no porque sea de nuestro propio interés darlo, sino porque es correcto hacerlo. Esta filosofía por lo tanto hace un llamamiento, y su aceptación promueve el crecimiento, del servicio generoso.

"Necesitamos una filosofía moral en donde el concepto de amor, tan raramente mencionado hoy en día por los filósofos, pueda ser central una vez más".

Iris Murdoch

7- Propiciadora de la realización personal:
Todas las grandes tradiciones en la ética, religiosas y seculares, enfatizan la importancia de cuatro cosas: conocimiento, justicia, compasión, y autonomía. La filosofía de los derechos animales no es una excepción. Esta filosofía enseña que nuestras elecciones deberían basarse en el conocimiento, deberían ser expresivas de la compasión y la justicia, y deberían hacerse libremente. No es fácil lograr estas virtudes, o controlar las inclinaciones humanas hacia la avaricia y la indiferencia. Pero una vida humana completa es imposible sin ellas. La filosofía de los derechos animales hace un llamamiento a ambas, y su aceptación promueve el crecimiento de la realización de los propios deseos.

"La humanidad no es un precepto externo muerto, sino que se trata de un impulso vivo desde adentro, no un auto-sacrificio, sino una auto-realización de los deseos propios".

Henry Salt

8- Socialmente Progresiva:
El mayor impedimento para la prosperidad de la sociedad humana es la explotación de otros animales en manos humanas. Esto es verdadero en el caso de dietas no saludables, de la confianza habitual en el "modelo animal entero" en la ciencia, y de las muchas otras formas que la explotación animal toma. Y esto, por ejemplo, es tan verdadero como la educación y la publicidad, las cuales ayudan a disminuir la psiquis humana frente a las demandas de la razón, la imparcialidad, la compasión y la justicia. En todos estos caminos (y más), las naciones quedan profundamente atrasadas porque fallan en servir los verdaderos intereses de sus ciudadanos.

"La grandeza de una nación y su progreso moral puede juzgarse en la manera en que trata a sus animales".

Mahatma Gandhi

9- Ecológicamente prudente:
La mayor causa de la degradación medioambiental, incluyendo el efecto invernadero, la contaminación del agua, y la pérdida de la tierra cultivable y el humus, por ejemplo, puede encontrar su origen en la explotación de los animales. Este mismo modelo existe a lo largo del ancho rango de problemas medioambientales, desde la lluvia ácida y la acumulación de residuos tóxicos en el mar, a la contaminación del aire y la destrucción del hábitat natural. En todos estos casos, actuar para proteger a los animales afectados (quienes, después de todo, son los primeros en sufrir y morir de esas enfermedades medioambientales), es actuar para proteger la tierra.

"Hasta que establezcamos un compasivo sentido de parentesco entre nuestra propia especie y aquellos mortales compañeros que comparten con nosotros el sol y la sombra de la vida sobre este agonizante planeta, no habrá esperanza para otras especies, no habrá esperanza para el medioambiente, y no habrá esperanza para nosotros mismos."

Jon Wynne-Tyson

10- Pacífica:
La demanda fundamental de la filosofía de los derechos animales es tratar a los humanos y a otros animales con respeto. Hacerlo requiere que no dañemos a alguien sólo porque nosotros mismos u otros podamos beneficiarnos. Esta filosofía por lo tanto es totalmente opuesta a la agresión militar. Es una filosofía de paz. Pero es una filosofía que extiende la demanda de paz mas allá de los limites de nuestra especie. Desde que hay una guerra que se produce todos los días contra millones de animales no-humanos, estar verdaderamente a favor de la paz es estar firmemente en contra del especismo. Es una expresión de deseos creer que puede haber "paz en el mundo" si no podemos traer paz a nuestra relación con otros animales.

"Si por algún milagro en toda nuestra lucha la tierra se salva del holocausto nuclear, sólo la justicia de cada organismo viviente salvará a la humanidad".

Alice Walker